圣西罗的右路每一次推进，普利西奇都要在几秒内决定：扣向内侧，还是沿边线加速。他本赛季更多出现在右路，惯用脚是左脚，这让内切后的射门角度比下底传中更舒服。但对手也在研究这一点。当防守者开始提前封堵内切线路，他还能不能改走外线，直接决定这次进攻是形成射门还是被化解。米兰右路的效率，很大程度就系于这类选择的时机。
一、内切习惯带来的直接收益
普利西奇从边线附近拿球时，防守球员通常先防他向前突破，因为一旦被过掉，中卫就要面对补防压力。他正是利用这一点，用一次轻微变向把球拨到左脚，在禁区角附近起脚。这类射门不需要复杂配合，只要防守者给他半步空间就能形成威胁。
内切还有一个附带好处：当普利西奇把球扣向中路，防守他的边后卫往往被吸引到内侧，身后就留出走廊。米兰的右后卫可以借机插上接球传中。这种配合不需要他完成突破，只需要吸引防守后及时分球。
但问题在于，如果每次都选择内切，对手就会提前在禁区弧顶附近布置人手，封住他的左脚线路。一旦内切路线被堵死，他往往被迫回传，进攻从纵向推进变成横向倒脚，给了对手重新组织防线的时间。因此内切的收益虽直接，壹号娱乐APP却高度依赖防守者是否给出空间，而这个空间在比赛后半段通常更小。
二、下底传中需要的前提
普利西奇选择下底，通常发生在防守者站位过于靠内的时候。如果防守球员判断他一定会内切，身体重心就会偏向中路，外侧脚反而露出破绽。这时他只要把球向前一推，就能沿边线突进，之后用右脚传中，或者倒三角回敲给禁区弧顶的队友。这种打法绕开了防守密度最高的区域。
下底传中的效果，取决于禁区内有多少接应点。如果米兰的中锋和另一侧边锋都及时进入禁区，传中就有多个落点可选。但如果只有一名球员包抄，传中很容易被中卫顶出。因此他是否下底，不只看自己的突破空间，还要看队友是否已经到位，这比他个人的技术动作更能决定传中质量。
值得注意的是，下底会消耗更多体能。沿边线高速推进后再完成传中，对冲刺能力是一次考验。如果在比赛末段频繁使用这种方式，他的回防参与度可能下降，反而让右路成为对手反击的通道。因此下底更像一种需要时机的选择，而不是可以反复使用的常规手段。
三、对手盯防逼出的调整
当对手派出一名速度快、重心低的边后卫专门盯防普利西奇，内切和下底的空间都会被压缩。这类防守者通常不会轻易出脚，而是保持一步距离，等他先做动作。面对这种防守，强行内切很可能被断球，强行下底又可能被逼到角旗附近。此时更合理的选择是把球交给中场，自己无球跑动带走防守者。
另一种常见策略是让后腰协防边路。当普利西奇拿球时，对方后腰会向边线移动，形成二对一的局部人数优势。这种情况下，他无论内切还是下底，都会遇到第二名防守者。米兰的中场必须及时前插，利用后腰离开中路后留下的空当。如果中场没有跟上，他的个人选择再合理，也很难转化为射门。
因此，普利西奇的选择时机，其实不完全由他一个人决定。对手的防守安排、队友的跑位、比赛的比分和时间，都在影响他应该内切还是下底。把这些因素放在一起，才能理解为什么同一个动作在不同场次会有完全不同的效果。
四、选择发生得够不够早
普利西奇在禁区角附近拿球时，如果先用身体朝向内侧，防守者会本能地向中路移动，这一瞬间外侧的直线空间就出现了。他可以利用这个假动作，先做内切姿态再突然下底，或者反过来先向外线加速再扣回中路。威胁等级的高低，往往就取决于防守者是否被骗走了第一步。
另一个因素是传球与射门之间的选择速度。他内切后如果犹豫半秒，防守者就能补回位置，射门角度随之消失。相反，如果内切后立刻起脚，即便球没有打进，也可能迫使门将做出扑救，为角球或补射创造机会。下底传中同样如此，传中早一步，中卫就来不及转身；晚一步，禁区内接应点就会被盯死。
米兰的边路进攻之所以有时显得滞涩，问题往往不在普利西奇个人能力，而在他做选择的那一刻，球队的整体移动是否同步。如果中锋已经冲向近门柱，他的下底传中就有明确目标；如果中场已经前插到禁区弧顶，他的内切回敲就能形成远射。
普利西奇的内切和下底，本身没有绝对优劣。内切更依赖防守者给出中路空间，下底更依赖禁区内有足够接应点。真正决定威胁等级的，是他在拿球前就已经观察到的防守站位和队友跑动。如果能把选择时机与中场的插上节奏绑得更紧，对手就很难同时封住两条线路。
